Présentation de notre nouvelle stratégie de Gouvernance Inclusive

Click here to read in English | Haga click aquí para leer en Español

La Fondation Hewlett soutient la transparence, la participation et la redevabilité (TPA) depuis le lancement d’un programme de développement mondial en 2005. Au cours de la première décennie, nos subventions se sont concentrées sur la promotion d’un gouvernement ouvert et sur l’avancement des normes de transparence mondiales. Au cours des cinq dernières années, nous avons mis l’accent sur la promotion de l’utilisation de l’information gouvernementale par le public. Fin 2020, nous avons lancé une mise à jour de la stratégie – pour définir nos priorités pour les cinq prochaines années – qui comprenait une évaluation des cinq dernières années de notre travail TPA et une analyse externe du paysage plus large. En août dernier, nous avons décrit plus en détail les leçons que nous avons tirées de l’évaluation et de l’analyse du paysage, et comment elles ont éclairé notre décision de nous concentrer sur trois résultats principaux dans six pays prioritaires.

Nouvel objectif et nouveau nom de la stratégie

Nous célébrons les progrès significatifs réalisés par les organisations partenaires au cours des 20 dernières années pour rendre les informations gouvernementales plus accessibles et fournir de nouveaux mécanismes permettant aux résidents de dialoguer avec leurs gouvernements. Grâce à leur travail, les résidents d’une liste croissante de pays peuvent accéder aux budgets, aux dépenses, aux contrats, aux rapports d’audit et à d’autres informations de leurs gouvernements. Par exemple, les gouvernements du Mexique, du Brésil, du Ghana et du Kenya ont mis en œuvre des examens budgétaires en milieu d’année et augmenté la participation des citoyens au processus budgétaire afin d’améliorer leurs scores à l’Enquête sur le budget ouvert. En Colombie, au Nigéria et en République dominicaine, les gouvernements ont réformé leurs pratiques d’approvisionnement pour rendre la commande publique plus transparente, inclusive et redevable. Les pays membres de l’Initiative pour la Transparence des Industries Extractives s’engagent à divulguer des informations normalisées sur le secteur extractif, y compris des données désagrégées selon le sexe afin de mieux comprendre les différentes expériences des hommes et des femmes.

Cependant, alors que davantage d’informations sont disponibles et que les citoyens disposent de nouveaux canaux pour obtenir des réponses de leurs gouvernements, les communautés marginalisées restent mal desservies. Même si les gouvernements deviennent plus ouverts et participatifs, ils ne deviennent pas nécessairement plus inclusifs et redevables. Paradoxalement, alors que l’information est devenue plus accessible et les responsables gouvernementaux plus joignables, les institutions démocratiques et les défenseurs des droits humains sont de plus en plus attaqués. « Dans toutes les régions du monde », commence un rapport de Freedom House, « la démocratie est attaquée par des dirigeants et des groupes populistes qui rejettent le pluralisme et exigent un pouvoir incontrôlé pour faire avancer les intérêts particuliers de leurs partisans, généralement aux dépens des minorités et autres ennemis perçus. »

À la lumière de ce que nous avons appris de notre évaluation et de l’évolution du contexte politique, notre stratégie actualisée se concentrera sur le dépassement de la mainmise des élites sur les ressources publiques. Comme l’écrit l’expert ghanéen E. Gyimah-Boadi, « … dans de nombreux pays, ce qui a été servi n’est pas la démocratie mais plutôt un système politique qui a l’air démocratique de l’extérieur alors qu’il fonctionne sur la base d’une logique très différente. Cela a souvent été décrit en termes de problème que la corruption pose à un gouvernement efficace. En réalité, la corruption est un symptôme plutôt qu’une cause des problèmes auxquels sont confrontées de nombreuses démocraties africaines aujourd’hui. . . La capture de la démocratie se produit lorsque quelques individus ou sections d’un régime soi-disant démocratique sont capables de s’approprier systématiquement les institutions et les processus ainsi que les dividendes de la gouvernance démocratique. »

Nous avons développé un nouvel objectif stratégique centré sur l’autonomisation de ceux dont la voix n’a pas été entendue en raison de la capture par l’élite. Notre nouvel objectif est : « Promouvoir les efforts des populations mal desservies, en particulier les femmes et les jeunes, pour exercer un pouvoir afin de rendre le gouvernement plus réactif à leurs besoins. Deux mots, en particulier, sont essentiels à notre nouvelle approche : « mal desservi » et « pouvoir ». Par mal desservi, nous entendons les personnes dont la voix n’est pas entendue et dont les besoins ne sont pas pris en compte par les gouvernements. Et par pouvoir, nous entendons la capacité d’une communauté intéressée à se mobiliser, à être entendue et à influencer les actions des décideurs politiques. En plus d’un nouvel objectif, nous avons décidé de renommer notre stratégie « Gouvernance inclusive » pour mettre l’accent sur notre objectif et nos valeurs plutôt que sur les tactiques que nous pouvons soutenir.

Nous voyons quatre principaux défis à surmonter pour résoudre le problème de la capture par les élites :

• Les populations mal desservies manquent de pouvoir
• L’écosystème médiatique a également été capturé par les élites
• Les données et l’analyse des politiques négligent souvent les populations mal desservies
• Les populations mal desservies manquent de représentation dans les instances décisionnelles

Priorités stratégiques

Pour faire avancer notre objectif et relever les défis énumérés ci-dessus, nous nous concentrerons sur trois résultats dans quatre pays prioritaires : le Ghana, le Kenya, le Mexique et le Sénégal. Nous avons choisi ces pays en fonction de cinq facteurs, notamment :

• La disponibilité des informations gouvernementales et des canaux pour l’engagement des citoyens.
• Le soutien à la diversité, à l’équité et à l’inclusion parmi les bénéficiaires.
• La présence de pairs bailleurs de fonds.
• L’indépendance des institutions démocratiques.
• Le nombre de bénéficiaires actuels de la Fondation Hewlett.

De plus, nous avons identifié deux pays où nous soutiendrons de nouvelles approches et testerons de nouvelles hypothèses : le Burkina Faso et la Tanzanie.

En limitant notre ciblage géographique, nous investirons plus profondément dans nos pays prioritaires pour soutenir les organisations travaillant vers trois résultats qui se renforcent mutuellement :

• Accroître la résilience et les ressources des mouvements, des coalitions et des organisations associatives travaillant à accroître le pouvoir des populations mal desservies, en particulier les femmes et les jeunes.
• Contribuer à des médias indépendants et pluralistes qui à la fois surveillent le gouvernement et reflètent les perspectives des populations mal desservies.
• Permettre aux populations mal desservies d’utiliser les données et informations gouvernementales pour soutenir leurs activités et leurs aspirations.

Notez que nos trois premiers résultats abordent directement les trois premiers obstacles décrits dans la section précédente. Il n’est pas clair que nous pouvons ou devons nous attaquer au quatrième obstacle (manque de représentation et d’inclusion au gouvernement). Bien que nous n’en ayons pas encore fait l’un de nos principaux objectifs, nous avons commencé à accorder des subventions exploratoires à des organisations telles que Emerging Public Leaders, Aúna et Accountability Lab pour déterminer si nous devrions le faire. Entre-temps, nous étudierons également les possibilités de collaboration avec nos collègues des équipes d’Elaboration de politiques fondées sur des données probantes et d’Autonomisation économique des femmes afin d’améliorer la réactivité du gouvernement aux besoins des populations mal desservies.

Un quatrième résultat vise à diffuser les enseignements tirés des expériences de nos partenaires au niveau national. Là où nos efforts sur les trois premiers résultats seront concentrés sur nos pays prioritaires, nos efforts pour promouvoir ce que nous apprenons sur les meilleures pratiques, les nouvelles innovations et d’autres idées (y compris les faux pas et les erreurs) seront de nature mondiale.

Comme illustré dans le tableau ci-dessous, nous pensons que (i) investir profondément dans certains pays pour faire progresser le pouvoir des populations mal desservies, en particulier les femmes et les jeunes, (ii) soutenir et amplifier les mouvements et les coalitions, augmenter leur utilisation des informations gouvernementales, et renforcer les médias indépendants et pluralistes, (iii) pourraient accroître la réactivité du gouvernement aux besoins et aux priorités des populations mal desservies dans ces pays et (iv) génèrera des idées et des pratiques qui peuvent être diffusées pour influencer des changements positifs dans d’autres pays et régions.

Apprendre ensemble

Les voies vers une gouvernance plus inclusive et réactive différeront dans chaque pays en fonction des opportunités sociales et politiques qui s’ouvrent et se ferment en cours de route. Nous travaillons avec des consultants locaux dans chacun de nos quatre pays prioritaires pour cartographier les opportunités et les obstacles pertinents, et identifier les organisations et les coalitions travaillant vers les trois résultats au niveau national.

Au cours des derniers mois, nous avons rencontré des partenaires bénéficiaires au Ghana, au Mexique, au Sénégal et au Kenya pour solliciter leur avis sur la façon dont notre nouvelle stratégie reflète leur travail et devrait être adaptée au contexte de leur pays. Par exemple, dans un pays, nous pouvons choisir de nous concentrer sur une question politique particulière qui couvre plusieurs zones géographiques, tandis que dans un autre pays, nous pouvons choisir de nous concentrer sur plusieurs questions politiques qui affectent une communauté spécifique.

À quoi cela pourrait-il ressembler dans cinq ans ? Comment les groupes mal desservis pourraient-ils gagner plus de pouvoir pour contester la mainmise des élites sur les ressources publiques ? Nous pouvons proposer trois exemples illustratifs basés sur le travail des partenaires bénéficiaires.

• Les femmes des six pays prioritaires sont sous-représentées au gouvernement. Aúna est une plate-forme non partisane visant à encourager les femmes – en particulier les femmes autochtones – à siéger au gouvernement et à se présenter aux élections au Mexique. Il a été inspiré par les résultats mitigés de la politique mexicaine de parité hommes-femmes de 2019. Bien que le Sénégal et le Kenya aient adopté des lois sur la parité hommes-femmes en 2010 pour attirer davantage de femmes dans les affaires publiques, elles n’ont pas été pleinement mises en œuvre. Il existe peu d’organisations africaines dédiées au soutien des femmes intéressées à entrer au gouvernement. Et si nous soutenions l’apprentissage par les pairs et la solidarité entre les organisations féministes et de gouvernance afin d’explorer les opportunités et les défis pour mettre pleinement en œuvre la parité hommes-femmes en politique ? Et si les médias et les groupes de réflexion disposaient de plus de ressources pour enquêter et amplifier le rôle que joue le genre dans le gouvernement et la politique ?
• Au Kenya, Open Institute a documenté la discrimination subie par les femmes qui tentent d’entrer dans l’industrie minière. En parallèle, le Natural Resource Governance Institute a étudié les cadres politiques qui visent une plus grande diversité et équité entre les sexes dans le secteur extractif. Par exemple, la loi de 1993 sur la Commission des minéraux du Ghana exige qu’au moins deux de ses sept membres soient des femmes, mais il existe peu d’autres garanties pour assurer la représentation des femmes supervisant les initiatives extractives. Au Sénégal, le groupe Women in Mining (WiM) a utilisé les données de genre nouvellement disponibles de l’Initiative pour la transparence des industries extractives pour plaider en faveur de l’inclusion des femmes dans les politiques et projets locaux du secteur extractif, tout en explorant la faisabilité d’un indice national des femmes dans l’exploitation minière. Et dans toute l’Amérique latine, une coalition d’organisations a étudié comment les femmes rurales ont été affectées par des projets d’extraction à grande échelle pendant la pandémie de COVID-19. Toutes ces initiatives contribuent à un mouvement mondial croissant pour la « gouvernance féministe des ressources naturelles » et la « justice de genre dans les industries extractives ».
• L’année dernière, l’Institut national mexicain pour les femmes s’est associé à ONU Femmes pour lancer l’Alliance mondiale pour les soins afin de « faire face au fardeau des soins qui entrave les opportunités économiques des femmes ». L’alliance pourrait-elle donner plus de visibilité et de ressources aux collectifs de défense des travailleurs non-salariés, y compris les travailleurs domestiques ? Par exemple, à Accra, Dakar et Mexico, WIEGO aide les travailleurs informels à obtenir une protection sociale de base et un salaire minimum garanti. En Tanzanie, Twaweza s’est associé à Equality for Growth pour sensibiliser le public aux droits des travailleurs du secteur informel. Au Kenya, l’Institute for Social Accountability s’est associé à l’Alliance nationale kenyane des vendeurs de rue et des commerçants informels pour plaider en faveur d’un soutien gouvernemental plus efficace et responsable au secteur informel face à la pandémie de COVID-19 à travers des programmes de filets de securité sociale. Au Mexique, le Simone de Beauvoir Leadership Institute travaille avec des travailleurs domestiques non-salariés pour signer des contrats avec leurs employeurs et s’inscrire à des programmes de protection sociale. Imaginez : jusqu’à l’année dernière, il était improbable que les gouvernements du monde entier établissent un jour un impôt minimum sur les sociétés ; à l’avenir, serait-il possible que les revenus qui en résultent soient utilisés pour fournir une protection sociale et des services à leurs populations les plus mal desservies, telles que les travailleurs non-salariés ?

Ce ne sont que des exemples illustratifs et nous pouvons prioriser différents problèmes et/ou communautés en fonction des conclusions des consultants locaux. Il ne manque pas de communautés mal desservies et opprimées dont nous voudrons soutenir le travail, y compris les ethnies marginalisées cherchant à accéder à la citoyenneté, les journaliers agricoles, les communautés expulsées de force de leurs terres, les victimes de discrimination fondée sur leur sexualité, leur sexe ou leurs capacités, et les femmes rurales sans accès à l’eau potable. Certaines communautés sont confrontées à tous ces problèmes à la fois. Travailler sur plusieurs problèmes peut faciliter des coalitions peu communes d’acteurs divers pour pousser au changement local tout en se concentrant sur un seul problème peut conduire à des mouvements nationaux qui unissent des modèles systémiques de discrimination à travers plusieurs zones géographiques.

Nous voulons être intentionnels sur la façon dont nous suivons les progrès, apprenons, nous adaptons et nous tenons redevables. À ces fins, nous avons adopté une approche de suivi, d’évaluation, de redevabilité et d’apprentissage (SERA) décrite plus en détail dans le document de stratégie complet. Pour développer davantage notre plan SERA, nous engagerons un consultant externe pour nous aider à prioriser parmi les nombreux indicateurs que nous avons identifiés ; consulter largement afin de co-créer notre plan SERA ; collecter des données de base pour les indicateurs prioritaires ; et établir nos aspirations pour le changement que nous (et nos partenaires) espérons voir au cours des cinq prochaines années.

Nous ne sous-estimons pas le contexte difficile auquel nous sommes confrontés. Après tout, ce travail était difficile avant même la récente montée mondiale de l’autocratie, du populisme et de la désinformation. Nous renouvelons nos efforts pour soutenir les gouvernements qui travaillent au service de tous – en particulier de ceux qui ont connu le plus de marginalisation – et restons confiants et reconnaissants du travail inlassable de nos partenaires pour instaurer une gouvernance plus inclusive, réactive et redevable.

Comme toujours, n’hésitez pas à contacter notre équipe à GEG@hewlett.org et à nous faire part de vos commentaires et de vos questions. Nous aimerions savoir ce que nous pouvons faire mieux ou différemment.